Wahlvorstand Zusammensetzung

Wenn meine Frau sagt, ich soll den Müll runterbringen muss ich das noch lange nicht machen :-)

Hallo,

nein, es muss nicht.

MFG

*Bedeutet hier sollen = müssen oder kann *
Soll heißt ...IMMER... muss, wenn man kann. Übersetzt: Wenn sich keine Frauen / Männer finden lassen für den WV dann muss man nicht weil man halt nicht kann.

Im Arbeitsrecht bedeutet "SOLL" immer MUSS, es sei es ist nicht möglich. Also weill zB hier Frauen nicht bereit sind das Mandat anzunehmen.

schmitti,
das war ja jetzt inhaltlich noch mal ein ganz neuer Aspekt. Ich wünsche Dir ein frohes neues Jahr.

Kein neuer Aspekt…..nur ein verzerrtes Echo!

Allerdings bekomme ich bei so einer Formulierung, auch leicht verzerrte Gesichtszüge ,-)

„Im Arbeitsrecht bedeutet "SOLL" immer MUSS“
was so wohl nicht ganz korrekt ist.

Muss= Es ist so zu tun und nicht anders, es gibt kein Ermessensspielraum.

Soll= intendiertes Ermessen, i.d.R. muss so entschieden werden, wenn nicht ausnahmsweise bestimmte Gründe dagegen sprechen.

*intendiertes Ermessen*
ich bin noch am Überlegen, ob ich dankbar sein soll, wieder einen neuen Begriff gelernt zu haben, wo ich doch eigentlich so gerne dazulerne. Wenn ich mir aber durchlese, was dazu im Netz zu finden ist, wird mir fast schwindelig und deshalb beschließe ich hiermit, bei meiner Auslegung zu bleiben:

Soll heißt muss, wenn man kann.

„Soll heißt muss, wenn man kann.“

Nein heißt es nicht!
Wenn ich kann, aber nicht möchte, muss ich noch lange nicht……

Sorry, wir wollen ja jetzt nicht wieder einen langen Kommentar aufsetzen. Auch bin ich nicht der Oberlehrer der Nation, oder will mich hier als solcher darstellen.

Allerdings bin ich einwenig penibel wenn es um Grundsätzliches geht. Unabhängig davon, ob Geschriebenes so auch schon verstanden und richtig eingeordnet wird.

„Soll heißt ...IMMER... muss, wenn man kann.“
Das ist jetzt wieder so ein Satz, der es in sich hat.

Er mag ja letztlich dazu führen, dass alle Verstehen was hiermit gemeint ist. Das ändert aber nichts daran, dass er hier drei, nein sogar vier (4) unterschiedlich einzuordnende Wertungen beinhaltet, die sich rein logisch betrachtet, teilweise gegenseitig aufheben und sogar widersprechen.

So kann,
„Soll“ zwar Kann, aber nicht Immer und Muss,
„Immer“ zwar Muss, aber nicht Soll und Kann,
„Muss“ zwar Immer, aber nicht Soll und Kann,
„Kann“ weder Soll, geschweige denn, Immer und Muss sein.

Bei so einer Satzstellung wird mir immer schwindelig. Ich komme mir dann vor wie in einer Achterbahn, die mit zwei weiteren verschachtelt wurde, wo dann alle gleichzeitig fahren......

Hab mir schon gedacht, dass noch so'n Ding hinterher kommt. Da nehmen sich Riedo, Alter Mann und ActionHero überhaupt nichts.

*Er mag ja letztlich dazu führen, dass alle Verstehen was hiermit gemeint ist.*
Wenn das erreicht ist, reicht es mir, ich brauche dann keine pseudowissenschaftliche Abhandlung mehr. Aber, mach ruhig. Gibt vielleicht Leute, die Dir dafür dankbar sind.

nicoline - ich verstehe Dich.

Minigrün: Ja es müssen Frauen im Wahlvorstand sein, wenn es keine Hinderungsgründe gibt (und da stimmt es nun mal - wenn keine will, sind nur Männer im Vorstand)

Also fragt im Betrieb herum, und wenn sich keine bereit erklärt, habt Ihr Eure Pflicht getan.

„nicoline - ich verstehe Dich.“ Auch wenns keiner Glaubt……ich auch…

„Ja es müssen Frauen im Wahlvorstand sein, wenn es keine Hinderungsgründe gibt (und da stimmt es nun mal - wenn keine will, sind nur Männer im Vorstand)“

Und ein Pfennigfuchser wie ein AH würde hier jetzt sagen: „Auch das ist nicht hundertprozentig korrekt!“

Zwischen den Geschlechtern gibt es ja auch noch solche, die noch nicht genau Wissen, ob sie nun ein Männlein oder doch lieber ein Frauchen sein wollen……diese jetzt zu Ignorieren wäre aber ein Verstoß gegen das AGG. ;;;;-))))

Ergo: Ein Handeln auf der Grundlage eines intendierten Ermessens, wäre hier unter Umständen nicht mehr gegeben.:-)

@ nicoline

„Hab mir schon gedacht, dass noch so"n Ding hinterher kommt. Da nehmen sich Riedo, Alter Mann und ActionHero überhaupt nichts.“

Wäre auch schlimm, wenn es hier unterschiede gäbe. Einen gibt es allerdings. Schon wieder muss ein „alter Mann“, ohne hier etwas verbrochen zu haben, für die Schandtaten eines „AlterHase“ herhalten.

Gewisse Merkmale sind halt jedem eigen. So weiß meine Umwelt auch immer, ohne auf den Moni zu schauen, wo ich mich im Netzt gerade aufhalte. Anscheinend muss mich mein verschmitztes Grinsen immer verraten…

Da ich ja nicht Schuld daran sein möchte, dass unsere liebe nicoline, hier ein permanentes Schwindeltrauma erleidet, jetzt eine „zu kurze“ Erklärung des von mir ohne Berücksichtigung der Gefahr, hier unter umständen auch einen Schaden in der FAT eines Oberstübchens erzeugt zu haben, Begriffs „intendiertes“ mit meinen, mir aufgrund der Abhängigkeit von einer korrekten Schaltung der hier zuständigen Synapsen, zugänglichen Worten…

„Intendiertes“ ist ein Begriff, der überwiegend im Rechts-, Verwaltungswesen und der Politik zu Hause ist.

Wird er in der Politik auch gelegentlich missbräuchlich dazu verwendet, etwas zu sagen, wo vielleicht gar nichts zu sagen ist. So umschreibt er in den anderen Fällen eine Verhaltensweise und schränkt dieses stark ein.

Im Falle eines Ermessens, das ja ansonsten sehr weit gefasst sein könnte, in Verbindung mit „Soll“, schränkt er dieses auf dass dem ursprünglichen Ziel am nächsten kommende ein.

Für „Soll“ gilt dieses Verfahren auch generell.

Es beinhaltet auch gleichzeitig eine Dokumentationspflicht; nämlich die Darlegung, warum diese Entscheidung diejenige ist, die dem ursprünglichen Ziel am nächsten kommt.

Von daher dürfte ein Politiker zwar sagen: „Es wurde noch keine intendierte Entscheidung getroffen“, niemals aber: „Es wurde die intendierte Entscheidung getroffen, die Maut für Pkws einzuführen.“ Hier würde zwar eine Entscheidung bekannt gegeben, nicht aber warum.

Das ist jetzt keine abschließende alle Punkte umffasende Erklärung, sollte aber ausreichen, hier ein Schwindeltrauma zu vermeiden…

Bedenkenswert, nicoline!
Riedo war/ist Arbeitsrichter.

Auch das ist wieder eine, nicht den Punkt treffende Aussage.

Riedo war niemals und ist auch heute kein Richter. Er hat hier lediglich eine Zeit lang, ein Händchen eines Richters getätschelt……

Außerdem ist er in Rente und seit Jahren als Freigeist unterwegs.
Seit einiger Zeit ist er als AH mit relativ offenen, auch durch den Zeitgeist beeinflusstem Gedankengut unterwegs.

Also bitte keine Szenarien Herraufbeschwören, die den Einsatz eines Löschtrupps nötig machen könnten…

soso, jetzt soll das agg herhalten. dann müsste in köln jeder wv aus mindestens 5 mitgliedern bestehen

*Bedenkenswert, nicoline!
Riedo war/ist Arbeitsrichter.*
Na und! Selbst wenn es so wäre, würde ich an meiner Aussage nichts ändern! Wie schon des Öfteren kund getan, jetzt auch noch mal: man kann auch alles verkomplizieren und das hilft niemandem, es verunsichert eher! Wenn wir einen WV bestellen müssten, würden wir uns ganz sicher keinen einzigen Gedanken darüber machen, was intendiertes Ermessen ist sondern nach Weiblein und Männlein suchen und wenn nur eine Sorte will, dann gut, denn auch das intendierte Ermessen kann niemanden zwingen. So einfach ist das!

ich denke auch, das der hero wissen sollte in welchem forum er gerade schreibt. vll ist sein juraforum für ihn besser geeignet, oder ist er da mit dem schwalldihall negativ aufgefallen?

nicoline hat völlig recht, man fragt, und wer nicht will der hat schon

Ist auch schon bemerkenswert wenn da einfach jemand ausposaut, der Riedo ist Arbeitsrichter. Hatte die selbe Person in meine Richtung noch geschrieben *Vorsicht RAINER* weil ich erwähnte das ich sie persönlich kenne. So sind sie halt die zweierlei Maße. Für den einen gelten sie und für den anderen noch lange nicht wenn man was aus dem persönlichen Bereich erwähnt.
Und so ganz nebenbei denke ich hier auch so wie nicoline. Diese Wortklauberei sollte man als BR nur betreiben wenn es im Rahmen einer Auslegungssache unumgänglich ist.

snooker, lass endlich deine hetzkampagnen. geh in die wetterforen und such nach Gewittern und blitzeinschlägen und hör auf dich hier zu verbeißen

Nööö, gehe lieber gleich inne Sauna, da ist das Wetter gleich warm. ;-)

im übrigen warst du es der irgendwas von persönlichen Daten schreiben und so was kritisierte. Zu hetzen hätte ich keinen Grund...gebe nur etwas wieder was in der Form schon ein paar Seiten weiter hinten steht.

Snooker, im Gegensatz zu dir gebe ich nur wieder, was Riedo selbst einmal hier in diesem Forum frank und frei und ohne irgendeinen Druck zum besten gegeben hat.
Merkst du es noch?

Und auch ich hatte diese Info aus meinem persönlichen Bereich ohne Druck zu Besten gegeben. Nur so zu Info, falls Du es nicht bemerkt haben solltest.

Nachsatz.
Im übrigen glaube ich kaum das ein Riedo geschrieben hat das er Arbeitsrichter ist, wenn er lediglich einem solchen das Händchen getätschelt hat.
Hab mal ActionHeros Wortwahl benutzt.

Rainer, sprich mich einfach nicht mehr an. Du bist ganz offenbar nicht mehr Herr deiner Sinne.

@Kölner

Warum er das getan hat, hat er ja wohl erklärt. Wenn man eine gewisse Erziehung genossen hat, ist es eigentlich verständlich, dass man sich auch so verhält. Erst recht, wenn einem bisher nichts Gegenteiliges widerfahren ist.
Dass dieses in diesem Fall ein Fehler war, ist ja mittlerweile hinreichend bekannt. Jetzt aber beizugehen, einem einmal begangene Fehler permanent auf den Tisch zu packen, zeugt weder von Weitsicht, noch von einem vernünftigen Umgang miteinander.

Wenn jetzt ein AH beigehen würde, was er natürlich nicht macht, und sämtliche bisher gemachten Fehler eines Kölners oder sonstiger TEs aufzeigen würde, müsste sich die Umdrehungsgeschwindigkeit unseres Planeten verlangsamen, um es überhaupt an einem Tag auf den Schirm zu bekommen. Aber das ist alles Schnee von gestern und gehört dort auch hin.


@Alle
Natürlich hat auch ein AH hier nichts dagegen, wir ihr es händelt oder gegebenenfalls einordnet.

Auch geht ein AH nicht bei und macht jetzt aus allem eine Wissenschaft.
Eigentlich sollte doch auch erkennbar sein, dass nicht alles was AH hier von sich gibt, so ernst gemeint ist, dass nur dieses so umgesetzt gehört.

Da hier aber wohl mehr mitlesen als Schreiben, sollten doch div. Grundsätze nicht einfach so unter den Tisch gekehrt werden. Ob man diese dann selbst berücksichtigt, oder sie für sein eigenes Umfeld nicht benötigt, ist doch dann eine ganz andere Geschichte, die jeder so Leben mag, wie er es für ausreichend hält.

Was mich betrifft, so werde ich jetzt jedenfalls nicht beigehen, Vorgänge so zu schildern, wie ich sie selbst der Einfachheit halber handhabe, sondern so, wie ich sie handhaben müsste. In der Hoffnung, dass mir dieses überwiegend fehlerfrei gelingt.

Gut geprochen AH. Es ist auch mein Grundsätzliches Denken. Nur hasse ich es wenn einer meint er kann sagen was er will er hat immer Recht. Und das ist es was mich ansäuseln lässt, es hat nichts mit der Person an sich zu tun. Denn wie ich immer sage, hier ist nur eine virtuelle Welt. Mein reale Alive ist gleich Mittag essen mit Familie und dann gleich mit Frauchen inne Sauna und dort mit Freunden und Bekannten klönen.

oh, der arme snooker...... du benimmst dich wie ein dreijähriger dem man das schäufelchen weggenommen hat. du hast lügen in nächtlichen mails glauben geschenkt, weißt bis heute nicht wer sie schrieb und bist bis heute auf einem nicht belegbaren rachefeldzug. du verfolgst und verbeißt dich im falschen menschen. geh in die sauna mit wem auch immer und bleibe besser im reallife!

Hör jetzt mit dem Quatsch auf und konzentriere dich besser auf das beantworten von Problemfragen.

Admin……ein FINE wäre jetzt angebracht. Danke!

Und gerade weil Du weisst das es diese Mails gab, und ich streite ja nicht ab das ich seinerzeit auf ein Fake reingefallen bin, sehe ich parallen zu der Auswahl deines Nicks und wer dahinter stecken könnte. Aber wie gesagt das iss Schnee von gestern und mir Latte und da lasse ich mir auch nicht einreden ich hätte was gegen eine bestimmte Person wenns nicht so ist. Und fein das ich reallife habe.

Stimmt, AH. da sind bei dir auch Massen anzugeben.
Lass gut sein. Es ist alles gesagt.

WAF Admin, bitte walten sie auf Wunsch des Members actionhero ihres Amtes. Er ist wie immer vollumfänglich im recht.

Jaja….und genau das ist dein kleiner aber gravierendster Fehler.

Du magst ja in Wahrheit ein netter Kerl sein, mit dem man auch einmal Ddfer ärgern kann, aber leider scheinst du zu meinen, immer noch eine Spitze nachschieben zu müssen.

Machst du das, damit man dich in bleibender Erinnerung behält, oder was sonst willst du damit bezwecken?

Dass dann gelegentlich eine Armada von Giftpfeilen auf den Weg zu dir ist, dürfte dich doch eigentlich nicht mehr Wundern.

Aber egal, für mich ist die Sache gestorben und 2014 wird uns noch genug Ereignisse bescherren, die unsere Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen wird.

snooker, du willst parallelen erkennen? du hast damals jeden bekloppt gemacht, ich alleine weiss von 6 leuten denen du davon erzählt hast.

ah, welche Funktion nimmst du jetzt hier ein, die eines hs?

und mein nick.... ich durfte vor 6 und 7 jahren mit einem wundervollen menschen karneval feiern.

Nubbel my Darling, ich schreibe dann mal in Talk weiter.